Mort de Flash mobile : heureuse issue ?

You may also like...

  • avoir le flash sur mon TouchPad n’est pas du tout mal. cela permet de regarder des videos sur M6 etc… pas besoin d’appli spécifique… bcp de sites commerciaux n’ont pas encore adopté HTML video, esperons que cette decision d’Adobe va bouger les choses

  • air-dex

    Ce que les gens verront, c’est qu’en allant sur Youtube (ou autre) avec leur portable, ils n’auront plus accès à la majorité des vidéos parce qu’il faut Flash et que « Flash, c’est caca sur un appareil mobile ». L’UX va en prendre un sacré coup. L’HTML5 n’est pas encore assez présent et la navigation mobile se développe beaucoup trop pour se permettre un abandon de Flash sur mobile.

    Plus généralement, je trouve qu’un Internet mobile sans plugin dégrade l’UX de la navigation mobile et éloigne cette dernière de son but ultime, à savoir ressembler trait pour trait à la navigation « desktop ».

    • air-dex

      EDIT : ça fait plaisir de voir des nouveaux articles sur Trendastic. C’est normal que Trendastic ait été mis entre parenthèses pour la lancement de Nokia Phones, mais ça faisait quand même un mois que c’était le néant sur Trendastic au niveau du contenu.

      • En effet et crois moi ce n’est vraiment pas de gaîté de coeur. Maintenant que NokiaPhones passe en rythme de croisière, nous allons plus facilement pouvoir équilibrer le rythme de publication entre les 2 sites.

      • Kielvicious

        Tu l’as dit !!

    • Anonyme

      Tu ne peux afficher la meme densité d’informations sur un écran de 4″ que sur un écran de 24″, a ce titre je ne pense pas qu’il y est ou qu’il puisse y avoir convergence.

      La navigation mobile se doit un accés aisé a ce que tu cherches, lecture facile, bien souvent le contraire d’un site « desktop », les contre exemples pleuvent c’est sur, mais le site du NYT non adapté au mobile serait inutilisable.

      Ce n’est que mon avis et n’engage que moi

      *UX : je ne sais pas ce que c’est ?

      • Magister

        UX = User Experience.

        • Anonyme

          Merci 

      • air-dex

        « La navigation mobile se doit un accés aisé a ce que tu cherches, lecture facile »

        Ceci est applicable à n’importe quelle navigation. Oui on peut afficher plus d’infos sur un 24 » que sur un 4 » ou un 10.1 », mais ce n’est pas une raison pour faire n’importe quoi sur des grands écrans. Ton exemple du New York Times est parfait. Une version mieux organisée (par exemple avec des onglets au lieu d’un parchemin de tuiles d’infos que Windows Phone ne doit pas renier) pourrait être utilisée à la fois pour des ordinateurs classiques, des tablettes et des smartphones.

        Le problème avec la navigation mobile actuelle, c’est que c’est avant tout un mélange entre du Web desktop dégradé et du WAP amélioré. Tu coup, certaines versions mobiles de sites n’auraient pas dépareillé sur des navigateurs antérieurs à IE6 ou même sur un navigateur WAP. Du coup, tu te retrouves sur ton smartphone de 2011 avec une UX digne de celle que t’avais sur Windows 2000 il y a 10 ans. Moi ce que je veux, c’est pouvoir naviguer sur mon smartphone de 2011 comme sur mon Windows 7 de 2011. Et c’est pas l’arrêt de Flash mobile qui y contribue.

        • Anonyme

          En fait Flash n’y est pour rien, le plus gros travail doit provenir des personnes en charge du design d’un site.
          Si tu es mauvais, l’utilisation de Flash ne va pas te rendre bon.

          Ensuite, je ne veux ou ne peux pas retrouver la meme experience utilisateur sur mon desktop que sur mon smartphone, pourquoi :

          – Dans des situations differentes = utilisations differentes

          – Utilisation d’une souris + clavier pour la navigation = design de site + interface differente d’une maniabilite au doigt via ecran tactile. La conception des le depart doit etre pense differement.

          – Vitesse = connexion bureau ou maison en fibre optique versus mobile connexion en 3G. Pour tester la 4G LTE chez Verizon, on s’approche de debit tel l’ADLS, mais attention, la batterie meurt en moins de 3 heures.

          – Le principe de tuiles style « Metro » est une tres bonne idee, apres, est ce que tu veux que toute ta vie de ta home screen jusqu’aux pages web tout se se ressemble ? 

          – WAP = version allege d’un site, la nous avons le site, avec toutes ses fonctions, ses articles mais avec un aspect visuel different, grosse nuance.
          Un exemple : http://nokiaphones.fr/ visuel completement different, mais j’ai tous les articles, je peux commenter via un mobile, c’est leger a s’afficher.
          Que puis je vouloir d’autres en situation de mobilite ? 

          NYT.com sur iPhone et sur desktop sont legerement differents, voir photos.

          • air-dex

            « Dans des situations differentes = utilisations differentes »

            Je suis d’accord mais ce que je critique, c’est « situation différente = impossibilité d’accéder à un contenu  car tu n’es pas dans la bonne situation ». Youtube est un excellent exemple. Il y a beaucoup de vidéos que tu ne peux pas voir si tu es sur un mobile, que ce’ soit à partir du site ou de l’application (du moins sur Symbian). C’est là que l’abandon de Flash pose problème. Imagine quelqu’un qui veut regarder une vidéo (avec Flash derrière la plupart du temps) ou qui veut jouer à un jeu qui n’existe qu’en Flash (les exemples ne manquent pas) et qui n’a que son mobile sous la main. Pas de Flash = impossibilité de voir la vidéo ou de jouer au jeu. Je ne crois pas que la personne pense d’abord aux bienfaits du HTML 5 comparé au Flash qu’il fallait abandonner.

            « WAP = version allege d’un site, la nous avons le site, avec toutes ses fonctions, ses articles mais avec un aspect visuel different, grosse nuance. »

            Pas forcément. Prends l’exemple de Gmail. La version mobile (pas la version HTML simplifiée sur laquelle tu es redirigée avec Opera Mobile) a beaucoup moins de fonctionnalités que les versions standard et simplifiée.

          • Anonyme

            Pour Flash, on reste dans des domaines tres precis, qui ne concerne pas une majorité d’utilisateurs.

            Google, c’est une decision qui est politique plus que de reelles contraintes techniques.
            Je m’explique, enfin de mon point de vue :

            1 ) Android = Google et Google = Android, donc, a mes yeux le seul avantage d’ici a fin 2012 pour Android sont la parfaite integration des produits Google au sein d’Android.
            Google Maps, qui vient d’enlever la possibilite de twitter, pour tres certainement proposer Google +. A terme, on va se retrouver avec Android = tous les services Google 

            2 ) Si Google propose la meme experience via des sites en HTML 5, ils perdent un gros avantage vis a vis de la concurrence, surtout que celle-ci a des navigateurs HTML 5.

            3 ) Google en dehors du « pseudo » aspect Open Source, n’a aucune interaction telle Microsoft peut avoir avec Windows PC, ou une X-Box 360. Quand ce dernier aura mis sa strategie en place, cela sera dur pour Google, car :

            – Chrome OS est un flop
            – Dire publiquement que tout peut passer au travers d’un navigateur mobile, revient a dire que l’on peut avoir tous les services Google sans Android. Et ce dernier point va être tres dur.
            Comptons sur les blogs US, et sur la légendaire générosité de Google pour devier la reflexion.

          • Le Klingon

            Je ne pense pas que les videos youtube ou les jeux flash ne concernent qu’une infime minorité.

            Mais au delà de ça, on ne parle pas de standardisation de techno, mais bientôt d’uniformisation. Doit-on forcément ne prendre en compte QUE les utilisations de la majorité, au détriment des usages particuliers ? On standardise les processus, mais on standardise les clients. C’est certain que c’est toujours plus simple dans ce sens là, on bride les usages afin que tout le monde rentre dans le même moule.

            Dans l’Internet non mobile, on peut désactiver le javascript si on veut, brider son navigateur, mais tout cela sont des actions client, chacun décide et tant mieux. Or pourquoi dans l’Internet mobile ce serait différent ? Surtout à l’heure des form factors totalement explosés en terme d’écran. Toutes les marques vont bientôt décliner leurs offres sur des 5 pouces et +. Le seul problème de la tablette style Ipad c’était la téléphonie. Peut être que la taille Galaxynote est finalement le meilleur compromis. Ainsi, pourquoi être bridé ? L’usage du smartphone n’est plus entièrement mobile, vous ne naviguez jamais de chez vous avec votre Wifi ? Moi oui..
            Alors peut être que ce n’est pas « l’usage » principal mais pourquoi à ce titre on briderait mon utilisation ?

            Standardisation des développements oui, mais uniformisation des usages clients, non.

          • Anonyme

            1) Adobe n’est pas une association caritative, eux-memes disent qu’HTML 5 est a court terme meilleur que le Flash ( car TOUS les navigateurs le gerent en natif ). Developper Flash avec la multitude de processeurs et autres, leur demandaient trop de ressources humaines.

            2) iOS a 62% de l’internet mobile en octobre 2011, et dans le reste il y a Android OS, mais a peine 30% des mobiles sous Android OS gerent Flash. Ils ont fait un choix de raison.

            3) Tu parles du passé, sans évoquer qu’Adobe dit que cela ne va rien changer a l’utilisateur. Mais tu es libre de garder un tel avec Flash des annees, si tu veux.

            4) Je me sers de mon tel, chez moi en Wi-Fi, mais les sites sur lesquels je vais, je n’ai jamais eu de problemes. Peut etre sont ils avant gardistes, que de n’utiliser que des technos Open.

            5) Dans le monde merveilleux de l’informatique, c’est rarement le meilleur qui devient un standard, mais uniformisation et standard sont lies, dans ma tete au moins.
            Voir Windows…..

    • « de la navigation mobile et éloigne cette dernière de son but ultime, à savoir ressembler trait pour trait à la navigation « desktop ». »
      Je ne pense justement pas que ce soit le but ultime. A terme, je crains qu’on n’utilise plus beaucoup notre navigateur internet, qu’on utilise un smartphone, une tablette et peut être même un PC.
      Apple s’est aperçu que deux éléments étaient vraiment trop compliqué à utiliser (je parle pour le grand public) : la notion de dossier/fichier et (ensuite) la navigation sur internet, en particulier sur un petit écran. Faisons un constat maintenant : sur l’iPhone, l’iPad, Android, Windows Phone, Windows 8 tactile… il n’existe plus aucune notion de dossier/fichier. Et sur ces mêmes OS, on va pouvoir de plus en plus utiliser des applications à la place des sites internet. Attendons deux ans, et je suis sur que nous n’irons plus sur notre navigateur pour consulter les vidéos de M6, pour aller sur Facebook, pour voir nos mails…
      Pour moi, la navigation mobile et destop s’approchent de leur ultime : les applications.

      • Anonyme

         » Pour moi, la navigation mobile et desktop s’approchent de leur ultime : les applications. » 

        C’est l’exact opposé de la vision de Google via Chrome OS ( enfin c’est ce que j’ai compris apres 2 heures de discours chez eux ) 

        Pour les folders et autres, cela me rappelle des discours enflammes de partisans de la ligne de commande contre l’aspect graphique.
        Avec l’etape graphique, le PC a su devenir un marche de masse.
        Plus il ira vers la simplification et plus il touchera de personnes, strategie gagnante de Nintendo avec sa Wii.

        Apple, tout comme Microsoft ne pourront se passer des folders, mais reduit a leur plus simple expression.
        On peut imaginer un dossier musique, images, videos, documents ( pour les .docx, .ai, .psd etc… ) et c’est tout.
        Car l’avenir du PC est dans un premier temps vers le laptop, puis la tablette, facile a transporter, autonomie, et d’ici 2 a 3 ans, assez puissantes pour effectuer beaucoup.
        Puis Adobe se met pour Photoshop, Illustrator…
        Le desktop tel qu’on le connait est mort, tout du moins pour le particulier. Avec l’aide d’Intel et d’ARM, un laptop et demain une tablette seront suffisantes pour nos besoins quotidiens. Bien sur j’exclu le marche professionnel, la recherche..

        Je connais des personnes qui utilisent de facon intensives des stations de travail pour leur boulot la journee, et une fois chez eux, un iPad leur suffit pour la consultation, et il n’y a pas de manque au niveau des folders ou autres.

        • air-dex

          Je suis d’accord sur le fait que l’on tend vers tout ce que tu dis. Après, cette absence de dossiers et de fichiers posera problème le jour ou il faudra bien classer les contenus des diaérentes bibliothèques (pour reprendre le terme utilisé dans Windows 7). Comment veux-tu classer ces contenus sans utiliser les notions de dossier et de fichier ?

      • Scorpio

        pourtant cette notion de dossier/fichier est ce que je recherche sur un mobile, c’est le seul truc qui est compatible avec tout, quel que soit l’application que tu utilise pour lire tes fichier..

        tant que tu n’as pas a déplacer tes donnée tu t’en fou un peu..
        mais quant tu les passe d’un pc, a un phone, puis a une tv..

        seul les dossier/fichier permette de garder un semblant d’ordre..

        symbian  garde ce principe de dossier/fichier, qui est très utile quant on utilise son phone comme une clé usb (usb on the go..)

        et perso les pseudo application simplifié censé remplacer la page du site que l’on veut consulter, ben non merci..
        ses application sont toujours incomplète, et n’apporte pas toute les fonctionnalité qu’on as sur le site..

        la politique de la pomme c’est de tout simplifié a l’extrême, même si l’on perd en fonctionnalité..

        ça convient a certain, mais tout le monde n’as pas les même besoin..

  • Con

    ce n’est pas seulement que vos propos sont stupides mais ils sont psychopatologiques. vous comprennez rien, vous savez rien ni de flash ni de html5 ni de rien tout court… on dit que dans le mond de politique ile est facile de manipuler les cons, c’est valable partout…

    • Anonyme

      À qui parlez-vous ?

    • Tu as l’air aussi éclairé que poli donc n’hésites pas a nous éclairer de ta science …avec de vrais arguments si tu peux.

      • Rassurez vous, à part quelques subtilités propres aux développeurs Flash/HTML5, votre article est correct sur toute la ligne. 😉

  • Kielvicious

    Quand j’ai commencé à développé sur les « nouvelles technos » j’ai tout de suite été un peu réfractaire au dev internet (asp.net) à cause du fouillis que cela me semblait être. Alors que je commençais à virer mes a priori avec silverlight, après une expérience en wpf ce qui aide, voilà que j’entends des rumeurs sur l’abandon de ces approches (même si je n’en saisi pas tous les enjeux à vrai dire) chez microsoft avec l’arrivée prochaine de windows 8, winRT et tutti quanti … De loin je me dis que le modèle de développement introduit avec internet, avec les store d’applications et tout ça, a tendance à bouleverser les choses un peu rapidement, avec un certain « unanimisme » (annonces pour flash et silverlight quasiment le même jour) …

    • Le Klingon

      Tout pareil. J’ai l’impression que dev internet est en perpétuel construction, ce qui me lasse de + en + finalement. On apprend une techno, et 2 ans après elle ne correspond plus aux « best-practices ».
      On est en perpétuelle volonté vertueuse de standardisation (ce qui parait a priori très bien), mais au final j’ai de + en + l’impression que ce n’est que de la poudre aux yeux face aux vrais enjeux économiques qui tirent les bouts de ficelles et qui nous dépassent…

  • Scorpio

    l’idéal c’est que flash pour les site arrête de changer..  (plus de nouvelle version)

    et que tout les mobile et autre navigateur qui lise le flash, puisse lire la dernière version..

    qu’on puisse arrêter flash progressivement et sans ce prendre la tête…

    mais sauf erreur, flash un truc qu’on as pas sur html5, et que beaucoup de photographe utilise pour cette raison..

    en flash il es très difficile de copier une photo, et ça leur permet de garder le contrôle de leur photo..

  • Pingback: [Match] Nokia Lumia 800 vs N9: Lequel choisir ? | NokiaPhones.fr()

UA-114900-7