slider image 0
loading...

  • OS mobiles : qui sera le 3ème ? (Part 3: le gagnant est…)

    Après avoir retracé l’évolution récente des plateformes mobiles (lire: 2007-2011, de Symbian à Android)  et constaté l’avance de Google et Apple avec leurs OS respectifs (lire: vers un monde à 2 OS ?), l’objectif de cette dernière partie est de répondre à cette question simple : Qui aura la 3ème place du podium ? Quelle sont les alternatives solides et réelles ?

    Réponse ci-dessous.

    Update 28/12/2011
    Beaucoup de choses ont évolué entre la publication initiale de cet article en juin 2011 et la fin de l’année aussi nous avons décidé de publier une mise à jour bien méritée.

    La promesse :
    MeeGo est un projet hébergé par la Linux Foundation né de la fusion entre Moblin (Intel) et Maemo (Nokia). MeeGo c’est l’Opensource dans toute sa splendeur et c’est certainement ce que serait Android sans Google. Contrairement aux autres OS, MeeGo a la particularité d’avoir été pensé dès le début comme un système transverse capable de tourner aussi bien sur une TV, un netbook ou encore une voiture et même un bateau ! La vision étant qu’une appli développée en Qt pour MeeGo puisse facilement être portée sur un tas d’environnement différents donnant un sens nouveau au mot convergence. Bref sur le papier c’est très beau.

    …sauf que:
    Avec le retrait de Nokia du projet, c’est un vrai coup dur porté au développement de l’OS. En effet lorsque le 1er fabricant du monde décide de tout miser sur un nouvel OS avec le #1 des puces, on se dit que le truc à du potentiel. Mais sans Nokia c’est également un fabricant légitime et solide de hardware mobile qu’il manque à MeeGo. Certes les LG, ZTE et autres se sont depuis rapprochés du projet et promettent des appareils dans les prochains mois. Mais bon n’est pas Nokia qui veut et ils n’ont pas la même « aura » et légitimité (attention, cela ne veut pas dire qu’ils ne peuvent pas proposer de beaux produits sous MeeGo).

    Certes, me direz-vous, mais Nokia n’aurait de toutes manières pas fait de systèmes embarqués ou de téléviseurs donc MeeGo ne se résume pas à cela. Bon point mais Nokia avec Qt était le garant d’un ecosystème, il pouvait truster les développeurs. Je vois mal les acteurs restant jouer ce rôle.

    Et puis parlons des produits ? 1 an ½ après son annonce, aucun smartphone MeeGo n’est sur le marché (voire même annoncé). La 1ère tablette sortie l’an dernier (WeTab) est une blague et ne peut en aucun cas prétendre concurrencer l’iPad et les Android et les nouvelles versions de l’UX tablette présentées en février dernier à Barcelone étaient buggées et absolument pas innovantes. Bref pas de quoi faire patienter les consommateurs…sauf que le Computex qui s’est tenu la semaine dernière semble donner un nouveau souffle (au moins côté netbook & tablettes)

    Podium ou pas ?
    Je continue de penser que MeeGo sur le papier a tout pour plaire et pourrait être l’alternative ouverte que beaucoup attendent, seulement il faut avouer que l’exécution est pour le moment lamentable ne laissant rien augurer de très bon pour la suite. Le retrait de Nokia est un vrai coup dur et on sent bien l’attentisme général. Mais bon niveau mobile quand on sait qu’aucun des gros fabricants actuels (Nokia, Samsung, RIM, Sony Ericsson) n’a de projet à l’horizon 2012 sous cet OS c’est quand même flippant. Bien sûr Nokia compte toujours sortir un appareil sous MeeGo Harmattan (pardon !) cette année mais c’est un « one of » à destination des développeurs. Après le finlandais se consacrera corps et âme à Windows Phone.

    Et puis ici aucun écosystème, c’est un peu le far west avec la liberté pour chaque fabricant de mettre en place son store dans son coin. Pas sûr que ce soit l’approche actuellement en vogue auprès du grand public. Bref à moins d’arriver avec un écosystem complet – dont je ne vois pas le début – attirer les développeurs – ce qui n’est pas gagné – et arriver avec des produits révolutionnaires – fabriqués par qui ? – je ne vois pas MeeGo monter sur le podium de si tôt.

    Alors, MeeGo est-il destiné à n’être qu’un OS pour voitures ou Set top box ? Réponse dans les prochains mois.

    Update décembre 2011

    Comme nous le sentions, l’abandon de Nokia a été le coup le plus dur pour MeeGo qui ne s’en relèvera finalement pas. Le projet a été abandonné par Intel qui le fait évoluer mais vers Tizen.
    Un nouvel OS toujours basé sur Linux axé sur le HTML 5. Les 1ers appareils sont attendus pour le 2nd trimestre 2012. La page Wikipedia vous donne un aperçu de l’intérêt remporté par le projet ;-)

    La promesse :
    RIM est une boîte que je respecte profondément. Pourquoi ? Parce qu’ils ont su partir de très loin avec des terminaux monochrones, gros, moches et en pastiques pour en faire des appareils sexy, puissants et capables de plaire autant aux grands de ce monde qu’aux business users et aux ados ! Rares sont ceux capables de réaliser un tel grand écart.

    Quand on voit le degré d’intégration des applications sociales types Facebook et Twitter dans un Blackberry OS 6, on dit respect ! Car si on avait pu excuser à un fabricant d’être en retard sur l’intégration de ces réseaux sociaux tant ils sont loin de l’objectif originel, c’est bien RIM ! Et pourtant non ! Avec son approche « text centric », les terminaux Blackberry sont de redoutables outils de communications. Peut-être les plus instantanées et spontanés qui soient. Pas besoin de lancer telle ou telle application vous êtes toujours « on » et recevez Tweets, emails, SMS ou évènements Facebook à la vitesse du son.

    Bref, vous comprendrez en lisant ceci que je suis un « ex » Blackberry addict…

    …sauf que:
    Comme tous les possesseurs de Blackberry, je suis passé par une phase où tout en étant content d’avoir un appareil communiquant (et doté d’une très bonne autonomie) vient le moment où tu regardes avec envie des amis capables de faire des vidéos sympa, jouer à des jeux autre que le casse-brique, ou utiliser des applications évoluées. Oui, vient un moment où tu n’as pas plus de contraintes que d’avantages. Tu te demandes si tu n’est pas prêt à te passer du côté instantané du mail (même si le push existe sur d’autres plateformes) pour un appareil plus polyvalent. D’ailleurs c’est une des raisons qui pousse pas mal de personnes à conserver Blackberry+iPhone tant les 2 peuvent être complémentaires (vous pouvez remplacer « iPhone » par « Symbian » ou « Android » même si dans la réalité c’est moins fréquent).

    Et puis il faut le reconnaître Blackberry n’arrive pas à fédérer les développeurs sur leur Appworld (30.000 apps et 3 millions de téléchargements/jour c’est même moins bien que Nokia). Quand au tactile, toutes leurs tentatives se sont jusqu’ici soldées par des échecs. Même le récent Torch présente de vrais problèmes d’ergonomie. A  mon avis le prochain Bold tactile (9900) peut être une solution intéressante mais pas équivalente au confort d’un Android, iPhone ou Symbian.

    Enfin commercialement, comme nous le notions dans la 1ère partie de ce dossier, Blackberry est un OS dont les parts de marché s’effritent malgré des appareils bien positionnés chez les opérateurs et un fort attrait des jeunes. Seulement on assiste aux limites du modèle avec des appareils qui se différencient assez peu et qui constituent une niche. Ajoutons enfin que Blackberry perd quand même du terrain en entreprise au profit d’iOS qui permet par exemple de développer des applications métiers plus riches.

    Podium ou pas ?
    Forcément en étant un des rares acteurs à posséder plus de 10% de parts de marché (les autres étant Symbian, Android et iOS), RIM est un concurrent très sérieux pour accéder au podium. En plus les ventes ne cessent de progresser (+30% de ventes en plus entre le 1er trimestre 2010 et 2011). Pourtant 2 éléments viennent gâcher la toile:

    • Sur les 12 derniers mois, RIM perds du terrain au profit d’Android et iOS
    • RIM ne va pas bénéficier du déclin de Symbian (les déçus de Symbian vont plus vers Android qu’iOS et encore  moins Blackberry)

    Pour autant en l’absence de sérieux challenger, RIM pourrait bien monter sur le podium à la disparition de Symbian. Il aura une petite 3ème place mais si aucun des autres systèmes ne bouleverse la donne, il pourrait bien y rester quelques temps. Il jouirait en plus d’une image différentiente pour ceux qui ne veulent pas du tactile et trouvent qu’ iOS et Android c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

    Update décembre 2011

    La seconde partie de l’année 2011 a été très dure pour RIM. Entre interruption de service pendant 1 semaine qui a paralysé les utilisateurs en octobre 2011, l’accueil critique plus que mitigé de sa nouvelle gamme, l’échec de sa tablette playbook et le report à fin 2012 du lancement de son nouvel OS, l’avenir n’est pas radieux et l’espoir de monter sur le podium semble s’éloigner à chaque fois que l’entreprise fait parler d’elle.

    La promesse :
    Soyons honnête, à l’époque de Windows Mobile (6 puis 6.5), l’OS mobile de Microsoft était un non sujet. Hérité des Pocket PC, il n’avait clairement pas été fait pour les téléphones et appareils communicants. Résultat ? Des ventes minables limités à quelques passionnés accrochés à quelques applications PIM ou GPS. C’est bien simple, sans surcouche HTC, les mobiles Microsoft étaient devenus invendables !

    Puis il y a eu l’iPhone, son succès, Android, ses espoirs et toujours à l’époque Symbian au top (disons que nous sommes en 2008-2009). C’est le moment où les ptits gars de Microsoft réalisent qu’il ne peuvent plus continuer et que c’est « move or die« . Trop tard pour arriver en 2010 avec un clone d’Android (qui est déjà un clône d’iOS), il fallait donc repartir d’une page blanche. Inventer un nouveau paradigme dans les interfaces utilisateurs: un truc à la fois beau, stylé et fluide. Prendre ce qui a fait le succès d’Apple (OS fermé, restriction sur le hardware, adossement à Zune desktop) en essayant de contrer Android sur la partie intégration native des réseaux sociaux. Le tout avec une interface Metro dont je suis personnellement un très grand fan. Branchez là dessus les forces « historiques » de Microsoft que sont: la Xbox, Office, Messenger, ajoutez y une pincée de « claoude » avec Skydrive et vous avez une photo à peu près correcte.

    Sur le papier c’est la bonne approche et qu’on aime ou pas Microsoft, force est de constater que l’exécution est plutôt bonne. En effet bien qu’arrivé sur le tard, Windows Phone a réussit à fédérer les développeurs (on sait comment) et les fabricants (on sait comment). Son OS a globalement reçu un accueil critique favorable même si cela ne s’est pas traduit dans les ventes. Enfin, Microsoft a récemment signé 2 deals majeurs qui peuvent en faire un acteur incontournable: le partenariat avec Nokia (Lire sur SymbianFrance: Dans le bureau de Stephen Elop…) et le rachat de Skype.

    …sauf que:
    Comme expliqué ci-dessus, le problème de Microsoft aujourd’hui n’est ni la qualité de l’OS (Mango la prochaine version corrigera les défauts de jeunesse en apportant des fonctionnalités uniques), ni son offre applicative, ni le nombre de fabricants (Acer a récemment rejoint le camps et annoncé un appareil le W4). Non ce qu’il manque à Windows Phone est plus grave: l’intérêt du public ! Dans une boutique de téléphone aujourd’hui la plupart des clients qui veulent un smartphone savent ce qu’ils veulent : un iPhone (s’ils sont prêt à mettre 200€) sinon un Android car c’est « comme l’iPhone mais avec plus de choix et moins cher ». Tout le monde connait Microsoft (Windows/Xbox oblige) mais les Windows Phone c’est encore obscure pour le grand public.

    C’est d’autant plus dommage que lorsque l’on prend le temps de montrer Windows Phone avec son interface stylé, fluide, sa bonne intégration des réseaux sociaux où le potentiel Xbox Live, j’ai vu peu de personnes rester insensibles. J’ai même vu des fans d’iPhones trouver l’OS de leur appareil vieillot et rigide comparé à celui de Microsoft. Seulement il faut que les gens apprennent à connaître cet OS et ce n’est pas une chose qui se fera dans une boutique de téléphones où la majorité des appareils sont factices. Attention, je ne dis pas que c’est un OS parfait et il y a 2-3 trucs encore pire que chez Apple selon moi (notamment la gestion des cartes mémoires), mais c’est clairement un OS qui a du potentiel et l’acteur qui est derrière est solide et semble décider à passer en force en y mettant les moyens.

    Podium ou pas ?
    En dépit des efforts et de l’originalité déployée par Microsoft depuis le lancement de Windows Phone, il faut reconnaître que le succès n’a jusqu’ici pas été au rendez-vous. Pour autant l’accord signé avec Nokia semble susciter dans toute l’industrie de grandes attentes. Les 2 acteurs ont besoin l’un de l’autre et sont condamnés à réussir (enfin un peu moins Microsoft que Nokia). Si Blackberry continuait sa baisse et que le vent tournait favorablement pour le géant de Redmond, il pourrait bien d’ici 2-3 espérer monter sur le podium. C’est en tous cas selon moi l’acteur qui a le plus de potentiel et le rachat de Skype pourrait réserver de belles surprises à mon avis.

    Update décembre 2011

    Difficile de nier que Windows Phone semble être LA bonne surprise de cette fin d’année 2011. La mise à jour Mango a été quasi unanimement acclamée par la critique heureuse de voir enfin quelque chose de nouveau sur le marché.

    Contrairement à 2010, l’OS est enfin servi par de bons appareils comme le HTC Titan ou le Nokia Lumia 800. Je pense que la connaissance de ce 3ème OS par le grand public se met doucement en place à grand renforts de pubs il faut l’avouer ce qui pousse les développeurs à se pencher de plus en plus sur cette plateforme dont le marketplace s’est considérablement étoffé ces derniers mois.

    Pour moi aujourd’hui c’est clairement l’OS qui a le plus le vent dans le dos et qui peut vraiment bénéficier de la chute des autres challengers (abandon de MeeGo et WebOS,…). A suivre en 2012 avec les 1ers vrais chiffres de ventes.

     

    La promesse :
    WebOS est un acteur vraiment à part. Avant Android ou iOS c’est lui le véritable outsider qui a osé dés 2009 proposer une alternative à Apple et son iPhone. Je me souviens de la présentation du Palm Pré – 1er appareil sous cet OS – et de l’enthousiasme général qui avait suivit. Pourtant c’est Palm une boîte qu’on pensait définitivement enterrée qui a créé la surprise. Seulement n’est pas Apple qui veut et à part Blackberry, aucun fabricant ne semble capable de porter seul un OS mobile aujourd’hui tant les notions d’applications et d’écosystème sont cruciales au succès d’un smartphone. C’est précisément ce qu’il manquait à WebOS et ce qu’HP souhaite faire après avoir racheté Palm.

    L’objectif désormais est de faire tourner WebOS sur tous les produits fabriqués par HP: smartphones et tablettes bien sûr mais également imprimantes et ordinateurs (en surcouche de Windows). Une vision unique sur le marché et qui pourrait faire vraiment sens.

    …sauf que:
    Avoir un tas de beaux appareils qui savent parler ensemble c’est bien, avoir un OS pratique et original c’est encore mieux mais le top c’est de pouvoir vendre tout cela ! Et c’est je pense à ce niveau que ça peut être plus compliqué pour WebOS. En effet, si HP annonce qu’il va mettre WebOS sur ses imprimantes ou laptops, je ne vois pas cela devenir une killer feature de ces appareils. Tout simplement parce qu’aujourd’hui le grand public ne connait pas WebOS. Il suffit de regarder les parts de marché, WebOS n’est même pas dans le top 5 des OS en étant dans la rubrique « Other OS » où on retrouve Bada, des OS Linux obscurs…

    Dans ce contexte pas évident de faire rappliquer les développeurs d’application. On voit d’ailleurs bien le désert actuel que représente l’App Catalog (voir ci-dessous les chiffres Distimo pour le marché US en mars 2011). Même Windows Marketplace arrivé seulement fin 2010 propose presque 2x plus d’applications.

    L’autre risque pour Palm est de s’enfermer en vase clos. Ne pas ouvrir WebOS aux autres fabriquant serait une connerie mais je pense que c’est ce qu’il va se passer. Je ne pense pas qu’HP laisse entrer d’autres acteurs au risque de ne plus contrôler tous les éléments de son écosystème. Bref, pour ces raisons je vois mal WebOS monter sur le podium de si tôt. Trop d’acteurs à écraser et pas des moindres (Blackberry et Windows Phone au moins).

    Update décembre 2011

    Après une annonce peu claire en Aout 2011, HP décide de rendre WebOS opensource. On se souviendra longtemps de l’épisode Touchpad, la fameuse tablette sous WebOS mise en vente et retirée en un temps record.  A priori je traduit cela par le fait qu’HP ne veut plus s’occuper d’un OS qu’il a payé plus d’1 milliard de dollar. WebOS ne sera visiblement pas sur le podium…

    En résumé, selon moi les 2 concurrents sérieux sont Windows Phone et Blackberry. Mon choix de cœur serait MeeGo mais j’ai quand même du mal à voir une issue heureuse.

     Finalement dans les 6 mois suivant la publication de cet article on voit à quel point le paysage mobile s’est transformé.

    2 des OS cités dans cet article sont condamnés, un 3ème (Blackberry) est plutôt mal en point et finalement cela fait les affaires de Microsoft qui semble grandement être celui qui bénéficie le plus du timing.

    Ce que j’en retiens c’est que l’industrie mobile est en profonde mutation et que les acquis d’hier ne sont pas ceux de demain. Tout peut arriver et 2011 a montré que personne ne peut prédire ce qui nous attend.

    Excitant non ?

    Et vous, qu’en pensez-vous ? Qui sera le 3ème ? Partagez-vous cette analyse où au contraire vous imaginer un autre scénario ? N’hésitez pas à partager votre avis et nous dire ce qu’il faut pour être le 3ème !